Новости сегодня Последние новости: Актуальные новости России.
Ключевой вопрос урегулирования на Украине — принадлежность 5 регионов, считает спецпосланник президента США Стивен Уиткофф. Об этом он заявил, комментируя недавнюю встречу с российским президентом Владимиром Путиным.
По словам Уиткоффа, Путин хочет добиться мира на постоянной основе. Спецпосланник американского президента также заявил о «намечающемся» соглашении об урегулировании между Москвой и Киевом, добавив, что сторонам «потребовалось некоторое время, чтобы прийти к этому».
Центральный вопрос урегулирования военного конфликта, уверен он, касается принадлежности пяти регионов — Крыма, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, но мирное соглашение этим не ограничивается, заявил Уиткофф.
«Есть еще протоколы безопасности, есть пятая статья НАТО и множество связанных с этим деталей. Это сложная ситуация», — отметил он.
«Я думаю, что мы можем оказаться на грани чего-то очень важного для мира в целом», — подчеркнул Уиткофф.
Стоит отметить, что для Уиткоффа эта мысль не нова. В прошлом месяце в интервью журналисту Такеру Карлсону он также называл территории ключевой проблемой урегулирования на Украине.
«Я думаю, что самой большой проблемой в этом конфликте являются так называемые четыре региона: Донбасс, Крым, вы знаете названия, Луганск и ещё два других. Это русскоязычные регионы, там проводились референдумы, на которых подавляющее большинство людей выразили желание находиться под российским управлением. Я думаю, что это ключевой вопрос в конфликте», — заявил он.
Учитывая, что он даже не удосужился выучить названия всех регионов, которые отошли к России, можно сделать вывод — ему это и неважно, главное поскорее заключить какую-нибудь сделку.
При этом, надо понимать, что даже такое мнение — его частное. Ранее Reuters утверждал, что другой спецпосланник президента США Кит Келлог на совещании с главой Белого дома якобы раскритиковал предложение Уиткоффа. При этом он сам якобы предлагает заморозку конфликта по линии разграничения.
Интересно, какая точка зрения в итоге преобладает? В любом случае, дискуссия идет о территориях. Первопричины конфликта они, кажется, даже не хотят изучать…
— Господин Уиткофф явно недоговаривает то, что Соединённым Штатам на Украине сейчас в срочном порядке нужен аналог того самого «похабного» Брестского мира, — уверен историк, публицист, постоянный эксперт Изборского клуба Александр Дмитриевский.
— Проще говоря — сдать отнимающую у тебя ресурсы без каких-либо перспектив благоприятного результата партию для того, чтобы подготовиться к другой игре, которую ты не имеешь права проиграть.
Но в нашем случае ситуация для игрока осложняется тем, что его визави прекрасно понимает, с какой целью вывешивается белый флаг.
«СП»: Уиткофф не первый раз называет территории ключевой проблемой урегулирования на Украине…
— Запад начинал смуту на Украине в том числе и для того, чтобы заполучить военный плацдарм против России. Но на черноморском направлении у него не получилось: если учесть, что во все времена истинным хозяином Крыма являлся тот, кто контролирует Северную Таврию, то 2022 год окончательно развеял планы Запада на обладание «непотопляемым авианосцем», без которого потеснить Россию не получится.
Поэтому признавать провал в этом вопросе Вашингтон не станет во избежание эффекта домино: у победы — большое семейство, а поражение — не просто горькая сиротинушка, но и мальчик для битья.
«СП»: По-вашему, они вообще понимают, в чем первопричины конфликта?
— Запад это прекрасно понимает, потому что сам же и готовил эту смуту. Но признать такое — это раскрыть карты перед противником, чего никто находящийся в здравом рассудке делать не будет. Единственный для него выход в такой ситуации — принципиально делать вид, что не понимаешь мотивов своего визави и вынуждать его на недипломатичные шаги в духе Зеленского, который нагрубил Трампу.
— Я не исключаю того, что позиция Стивена Уиткоффа по новым территориям России искренняя, — говорит политолог, председатель КРОО «Центр политического просвещения”Иван Мезюхо.
— Но сомневаюсь в том, что эта позиция главенствующая в администрации Трампа. Однозначно можно сказать о том, что это хоть какой-то реалистичный подход к украинскому кризису, ведь абсолютно понятно, что Россия не откажется от своих конституционных территорий.
«СП»: Уиткофф даже не удосужился выучить названия регионов, отошедших к России. Ему это неинтересно? Американцам вообще плевать, сколько территорий отойдет России, а сколько останется Украине?
— А для чего ему помнить эти названия? И если на то пошло, то речь идёт не о четырех, не о пяти, а о шести регионах: ДНР, ЛНР, Запорожская область, Херсонская область, Республика Крым и Севастополь.
Конкретно этот спецпосланник президента США меньше всего думает о чувствах, которые испытывает киевская клика — наверное потому, что он знает, что режим Зеленского не в состоянии одолеть Россию.
«СП»: Уиткофф все же отметил, что соглашение не ограничивается территориями. То есть НАТО они готовы обсуждать?
— Трамп — это вообще очень гибкий президент. Он как итальянские правители времён папских войн: утром война, вечером мир, а потом опять всё заново.
Дональд Трамп объявляет войну торговых пошлин, потом частично сворачивает её — тоже самое он может делать по украинскому кейсу.
Уверен, он будет обсуждать тему взаимодействия НАТО и Украины с Россией.
«СП»: Ну, а как на счет главного-то? Готовы попытаться понять первопричины конфликта?
— На мой взгляд, американцы пока ещё далеки от публичного и всеобъемлющего признания истинных первопричин конфликта. Но я бы не стал утверждать на 100%, что это невозможно.
На сегодняшний день они могут предлагать нам условный «Минск-3» или даже корейский вариант (что-то наподобие того).
«СП»: Есть другая точка зрения: Кэллог, который предлагает заморозку по ЛБС. Какая точка зрения победит в Белом доме и угрожает ли команде Трампа раскол?
— Там изначально не было единства по поводу Украины. Однако я сомневаюсь в том, что Кэллог принимает решения. В большей степени он похож на медиабойца Трампа, а не на того, кто определяет его политику по Украине.
«СП»: Они принципиально не хотят нас слышать? Может же такое быть, что стороны на переговорах тупо не понимают мотивы другой стороны, считая их блажью или чем-то подобным. Тогда речь надо вести о профессионализме дипломатов, получается?
— Они принципиально не хотят нам подыгрывать. Они очень хотят сохранить лицо и выйти из конфликта с позитивными для себя результатами.
А это сложная задача, учитывая, что США сами же заварили эти боевые действия.
